Slavíci, svoboda slova...

Poslanec ČSSD Chvojka podal podnět na RRTV ohledně přítomnosti kapely Ortel, která je dle médií podezírána k blízkosti k neonacistické scéně, v televizním vysílání...

Předem se přiznám, že tvorbu kapely neznám, protože českou hudební scénu dlouhodobě "ignoruji", stejně jako výsledky Slavíka (kde mě maximálně tak překvapí situace, že nevyhrají "ti, co vždycky"). Přesto si dovolím napsat svůj názor na danou kauzu, která akorát ukazuje odtrženost politické scény (v tomto případě poslance Chvojky) od "běžné společnosti".
Pár stručných bodů vysvětlujících můj postoj k věci:

1.) pan poslanec Chvojka je zřejmě pobouřen tím, že z ankety nebyla skupina vyřazena, případně nebylo hlasování nějak zmanipulováno tak, aby se "škodlivá" kapela nedostala do širšího povědomí díky své minutě slávy v komerční TV stanici (nebýt této mediální aféry, předpokládám, že by se do měsíce zapomnělo, kdo na jakém místě v anketě skončil).... Vnímám to, jako zajímavý sklon k cenzuře (znova budeme kádrovat, co je a není přijatelné?). Pokud Ortel porušuje zákony (například i trestní paragraf o šíření nenávisti), nechť jednají orgány činné v trestním řízení (byť podle článku zveřejněného JXD v Reflexu ukazujícím "hrozivé texty" kapely se nedomnívám, že by kterýkoliv z uvedených textů byl právně postižitelný), pokud zákony neporušuje, pak je takový podnět na RRTV akorát projevem arogance (vůči svobodě slova) a absolutního nepochopení společenské situace v zemi - a právě toto nepochopení společenského klimatu považuji za velmi nebezpečné!

2.) vážně se nedomnívám, že kvůli půlroční uprchlické krizi se z českého národa stal národ neonacistů, kteří teď "vystrčili růžky" v pofiderní anketě popularity. Přiznám se, že ani nevím, jakým způsobem se v této anketě hlasuje - pokud je to formou SMS hlasů, pak jde daný výsledek číst jako očividnou naznačenou frustraci části společnosti (protože se zkrátka nedomnívám, že by potenciální a skutečně neonacističtí fanoušci kapely vyhazovali peníze za SMS do nesmyslné ankety /kterou předpokládám opovrhují/ - tzn. hlasovat pro ní musela i "běžná veřejnost"...). Danou anketu čtu spíše jako vyjádření symbolického (a přesto viditelného) gesta jisté části společnosti, která je znepokojena činností svých politických reprezentantů. Místo snahy o porozumění tohoto "gesta", se zde setkáváme se snahou daný "názor" potlačit, cenzurovat, vymazat a nejlépe předstírat, že v rámci "slušné společnosti" neexistuje. Položil si vůbec pan Chvojka otázku "proč se to stalo?", případně "jaký význam to hlasování vlastně asi má"? Trocha sebereflexe by neuškodila.

Domnívám se, že politici by tu anketu měli brát jako určitý typ "vzkazu" - narovinu, pořád je lepší, když se umístí někde vysoko v anketě "podivná" kapela s "podivným" zpěvákem (vycházím z mediálních nálepek), než kdyby (v důsledku chyb současné politické reprezentace!) došlo k tomu, že by obdobně "podivné" politické subjekty začaly získávat významné hlasy ve volbách - a to bez ohledu na úroveň voleb (místní, krajské, senátní, parlamentní, nebo evropské)...

Odpovědností současné politické scény je, aby poptávka po takovém typu strany u široké veřejnosti v podstatě zanikla. Vím, že to možná působí dojmem, že by strany měly programově "vykrýt" dané politické spektrum také (tzn. že by měly převzít "radikální" či "extrémistickou" rétoriku a program), ale NENÍ tomu tak, protože (jak jsem psal výše) se opravdu nedomnívám, že se z Čechů v důsledku migrační krize stal národ neonacistů. Problém spočívá jen a pouze v rostoucí nedůvěře obyvatelstva (voličstva) ve schopnosti zajistit (respektive nezhoršovat!) bezpečnost a aspoň trochu předvídatelnou střednědobou budoucnost tohoto státu... Co tuto nedůvěru zakládá?

Především opakované a dlouhodobé porušování smluv v EU - když například ochranu hranic (základní bezpečnostní otázka!) není schopna zajistit EU (resp okrajové země Schegenu, které to mají za povinnost!), musíme si poradit sami a ohlídat si je - a co nám na to říká vláda? V podstatě, že to není potřeba, protože žádná masivní uprchlická vlna do ČR nemíří a teroristi využívají ČR pouze jako tranzitní zemi - a nebezpečí údajně nehrozí, protože je tajné služby sledují (asi jako ty francouzské?)... Paráda ne? Hned člověk spí klidněji - tím spíš, když ví, že x tisíc lidí, kteří měli být z Německa vyhoštěni, protože neměli nárok na azyl, se německým perfekcionistickým úřadům ztratilo, protože Němci dbají lidských práv a nebudou přece nikoho "zavírat" jen tak pro nic za nic... že je pak rozhodnutí o vyhoštění nevykonatelné? To nikoho netrápí. Jak se budou daní lidé, vyskytující se na území EU ilegálně, živit? V lepším případě v rámci šedé ekonomiky, v horším případě rovnou trestnou činností. Bezpečnostní složky, starejte se.... Nene, razantní přijímání zaměstnanců do policejních složek a posilování jejich pravomocí si nemůžeme dovolit, protože máme deficit (žijeme na dluh) a nechceme, aby si někdo myslel, že tu z toho děláme policejní stát.

Nedůvěra pak jenom roste, když člověk vidí bezradné politiky států a EU, kteří melou něco o tom, že uprchlická vlna a terorismus navzájem nemají žádnou souvislost - navzdory faktu, že hned dva ze spolupachatelů teroristických útoků v Paříži právě s touto vlnou přišli. Takové výroky jsou podle mě dokonalým dokladem existence paralelních vesmírů - já a mé okolí žijeme v jednom, politici v druhém. Navíc ještě vyhrožují všemožnými sankcemi (odmítnutím dotací, zrušení dávno rozpadlého Schengenu) za odmítání kvót a nevstřícnost vůči uprchlíkům. Jednou větou sečteno a podtrženo - "přijetí velkého množství uprchlíků z cizí (a často velmi nepřátelské) kultury znamená zvýšení bezpečnostního rizika v zemi" - a právo rozhodnout o takovém "kšeftu" musejí mít v první řadě ti, kterých se tento kšeft týká - tzn. občané země - a jejich rozhodnutí musí být respektováno. Domnívám se, že nic jiného obyvatelstvo tohoto státu v této věci od svých politických reprezentantů nežádá...
Pokud tento požadavek současným politickým stranám nedojde, je jisté, že se objeví jiné (více či méně radikální), které tuto poptávku uspokojí. Postup pana Chvojky lze pak vnímat bohužel jenom jedním způsobem "názor, který není v souladu s mým přesvědčením, mě nezajímá a neměl by být ani prezentován v médiích"... Důsledky této slepoty a neprozíravosti, lze dnes jen ztěží domýšlet.