Krásný dárek pod stromeček.Radujme se,veselme se.Cesta k zářným zítřkům se otevírá.Co dosáhla Babišova vláda bude překonáno.Dosažení 96% průměrné životní úrovně EU- bude brzo sto procentní,jsme země s nejmenším počtem chudých - počty budou dále klesat,platy a důchody dále porostou-co je to nynějších 6%.

Běží student rychlostí, do volební místnosti. V drahých džínách, novém triku, jde zachránit republiku.

Hodím lístek pro pravici, nepředám stát bradavici. Musím běžet, co to dá, Fiala na mě spoléhá.

Jinak budem, jako v Řecku, já jsem rád, že žiju v Česku. Něco na tom pravdy bude, říkal Bartoš na You-tube.

Po volbách se Fiala směje, nikdo neví, co se děje. Jediná věc je však jistá, na studenta školné chystá.

Mně se školné nevyplatí, papá mi to nezaplatí.Pěkně jste mě vypekli,o tom jste mi neřekli.

Proč jsme ti to měli říct? Měl jsi líp náš program číst! Zlobíš se na nás nadarmo, nic prostě není zadarmo.

My ulevíme státní kase, ty budeš mít dluh jak prase.Děkujeme za tvůj hlas, začni platit, vol nás zas.

Proč jsem napsal těch pár řádků, chtěl jsem říct ti po pořádku, nejsi trendy, ani cool, ale pouze a jen vool.

Jste vzácná povaha, ne každý se dokáže veřejně takto obnažit a ohodnotit.

Konečně se se pan Fiala dočkal. Pan prezident mu odklepnul kandidáty do vlády a předal na něj zodpovědnost nad jejich výběrem. Budoucnost nám ukáže, zda budou nynější námitky pana Zemana opodstatněné, nebo naopak.

I kdyby byly, jeho role skončila těmi námitkami. Odpovědnost má premiér a jestli Lipavský nesplní očekávání, nebude problém ho vyměnit. Je to zcela běžný (a používaný) postup.

Co to melete za nesmysly? Zeman nejmenoval ministrem Pocheho, aby vyhověl Pirátům? To myslíte opravdu vážně?

A k tomu konzistentnímu postoji. Zemanovým partnerem pro případná jednání je jen a jedině Fiala. A tak konzistentní názory a postoje jako on, už dlouho žádný náš politik neměl.

Achjo - to chápání psaného textu. Netvrdím, že Zeman nejmenoval Pocheho, ABY vyhověl Pirátům. Nejmenoval Pocheho ze svých důvodů, ale mimojiné tím vyhověl názoru Pirátů, kteří ho k jeho nejmenování vyzývali.

Všechno je třeba dát do souvislostí. Dnešní situace je zvláštní v tom, že na Hradě sedí nemocný člověk, který si svůj stav zavinil sám svoji životosprávou. Navíc je v důsledku toho a svých dalších morálních vlastností (několikrát soudně uznaný lhář) člověkem, který si může každou chvíli říkat co chce - " jenom blbec nemění svoje názory ". Dnes už nemá žádné zábrany, je dokonale nevypočitatelný a navíc mstivý. Je nutné, pro blaho celé České republiky, se takovéto osoby jednou provždy a co nejdříve zbavit.

Možná by ten text mohl být konzumovatelný, kdyby se také zabýval Ústavou a jejími příslušnými pasážemi.

Takto je nekonzistentní a silně nakloněný na jednu stranu.

Na kterou ?

"V případě prezidenta republiky je změna postoje vysvětlitelná změnou role a hlavně změnou pozice prezidenta, kdy prezidentská funkce byla zpolitizována zavedením přímé volby".

Zdroj: https://petrcejka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=780357

Změna pravomocí prezidenta by v tom případě musela být zakotvena v Ústavě, což není. Takže jakákoliv "vysvětlitelnost" v tomto směru nemá v ničem oporu. Navzdory přímé volbě prezidenta jsme zůstali parlamentní demokracií, kde důvěru vládě vyjadřuje Poslanecká sněmovna, vzniklá z demokratických voleb.

Uzasna diskuze o nicem. Lini , neschopni Cesi se prou o slovicka v Ustave. A to pokazde, kdy se sestavuje vlada. Jiz po 29 let, hned po vzniku CR.

Otazka dnes zni, kdy se odhodlame konecne tu Ustavu upravit, aby se takova diskuze jiz nevedla. Jsme idioti nebo rozumny narod? To je ta strkni otazka.

Vy budete nesouhlasit, ale já si nemyslím, že ústava je v tomto špatně napsaná - já si myslím, že je napsaná dobře - a ta "spornost" je naopak správně, protože nutí premiéra s prezidentem jednat. Prezident se nemůže utrhnout, aby premiérovi hodil na hlavu polovinu ministrů (což se začne dít, pokud Fiala prohraje, protože prezident dostane od soudu štempl, že je při jmenování vlády ještě důležitější než doposud myslel), ale premiér si musí být vědom, že může narazit.... Takže za mě je současná situace, kdy jsou spolu ústavní činitelé nuceni vyjednávat, vlastně v pořádku....

Pokud se týká Jurečky, tak ve vámi jmenovaném odkazu je, že by "nebyli šťastní" pokud nebude jmenovat, ale že pokud jmenování odmítne je to mezi ním a Sobotkou-což je celkem logické navrhuje Premier-tedy Sobotka a nikdo jiný to řešit nemůže.

U Pirátů šlo především o to nejmenovat Babiše premierem-tam si může prezident vybrat koho chce (byť by to měl být ten kdo má šanci sestavit vládu s důvěrou, ale jmenovat klidně může Pepu z Horní dolní-není ničím vázán).

U Pocheho pak byly pochybnosti o jeho střetu zájmů-což je jeden z mála legitimních důvodů proč může prezident nejmenovat. Dále raritní věci jako např.-soudní zákaz práce ve státní správě, nesvéprávnost, nezletilost,...Jistě by se dalo říci, že to může být i chybějící lustrační osvědčení, pokud je kandiát nebezoečný z pohledu BIS či vojenského zpravodajství a právě pokud by byl ve střetu zájm.

Ty důvody proč nejmenovat musí být zcela zásadní, takové jaké si obhají před ústavním soudem v případě žaloby.

Tím důvodem nemůže být to, že je někdo "jen Bakalář" ani jeho politické názory. To jsou zastupné důvody, které nelze v parlamentním systému akceptovat.

Každopádně prezident má právo (z mého pohledu) si kandidáty pozvat na pohovory, po těch pohovorech má jednoznačně právo navrhnout premierovi změnu na některých postech. To je naprosto legitimní pokud je to v krátkém časovém horizontu řádově 14 dní. Je to legitimní i v současné situaci kdy se celé jednání protáhlo díky prezidentově nemoci-je to nešťastné vzhledem ke Covidu atd, ale je to legitimní. Pokud ale bude premier trvat na svém kandidátovi i po jednáních s prezidentem pak je z mého pohledu povinen jej Zeman jmenovat (pokud tedy není některý ze zásadních důvodů-viz. výše- proč nejmenovat)

O naprosto nedostatečné profesionální erudici Lipavského na tento post, to bylo známo už při nominaci Pirátů - a bylo to veřejným tajemstvím, o kterém samozřejmě všichni zúčasnění věděli - tedy včetně Fialy.

Zeman dal Fialovy dostatek času na nápravu, kterou Fiala odmítl.

Je pozoruhodné, že ani Lidovci, ani ODS o tento post neusilovali a celkem důležitý post svěřili Pirátům, nebo že by naše politická reprezentace zcela rezignovala na samostatnou tvorbu vlastní zahraniční politiky a svěřila ji raději do rukou EU a Lipavského, který bude pouze její prodlouženou rukou?

Změna volby prezidenta mu de iure žádnou změnu pravomocí nepřináší. Prezident není odpovědný za složení vlády, resp. žádného právního titulu tato odpovědnost nevyplývá. Vláda, resp. její předseda, se odpovídá poslanecké Sněmovně, a je touto Sněmovnou odvolatelná - stačí prosté vyjádření nedůvěry.

Konec konců - to, že prezident není odpovědný za své skutky a svá vyjádření, potvrdila kauza "Peroutka", kdy se Zeman odvolal na to, že ze zákona se za svá vyjádření omlouvat nemusí, neboť je za to odpovědný stát, a soud to uznal. Tedy prezident se sám vzdává odpovědnosti za to, co činí.

Jistou formální, spíše však politickou, odpovědnost má při výběru předsedy vlády, protože toho de iure jmenuje z vlastního rozhodnutí. Ale pokud vláda tohoto premiéra nezíská důvěru ve Sněmovně, stejně nemůže vládnout a země se dostane do ústavní krize. Takže prezident, pokud je při smyslech a má zájem na tom, aby jeho země fungovala, musí respektovat výsledky voleb a složení Sněmovny a premiéra jmenovat podle toho.

Co se týče odpovědnosti za ministry, nemá prezident odpovědnost ani formální, a tudíž má zhruba stejné právo mluvit do personálního složení vlády jako Vy nebo já. On má na rozdíl od nás pouze pravomoc ji jmenovat. Pokud máte jiný názor, uveďte odkaz.

Co o tom soudí Zeman nebo Jurečka, má úplně stejnou váhu jako to, co o tom soudí Čejka nebo Vitha. Proto je třeba podat kompetenční žalobu k ÚS, aby ten definitivně rozhodl. Není to nic proti Zemanovi, je to prostě díra v Ústavě, kterou Zeman opakovaně využívá, a je i v jeho zájmu mít jasno v tom, nakolik to je nebo není v souladu s českým právním pořádkem.

Nejsem si jistý, jestli tvrzení "pokud vláda nezíská důvěru ve sněmovně, stejně nemůže vládnout" myslíte vážně..... Současná Babišova vláda v demisi, nebo Rusnokova vláda, nebo první Babišova vláda bez důvěry, vládly (rozhodovaly) tak důsledně, až se to opozici nelíbilo. :)