Velmi dobré zamyšlení, které stojí za to brát v úvahu Samozřejmě karma následuje.

Dlouhý rozbor, ale podle mne nehodící se na české poměry. Řeknu to lapidárně - kdyby si Zeman odpustil excesy, které provázejí celé jeho funkční období, měl by ještě vyšší oblíbenost, než má. Například s jeho názorem na uprchlickou krizi, nebo s jeho kladným postojem k Izraeli se více či méně ztotožňuje i hodně jeho současných odpůrců (včetně mne). A většině z nich by ani nevadila snaha o obchodní kontakty s Čínou, kdyby se to nedělo tak devótním způsobem, jaký zde předvádí Zeman. Hodně lidí odrazuje také jeho pomstychtivost a snaha dehonestovat lidi s jiným názorem. Pokud z něj má vypadnout byť třeba i povedený, ale nediplomatický bonmot, ztrácí všechny zábrany. Takže si troufám tvrdit, že jádro pudla je jen a jen v jeho chování, v ničem jiném.

Nesouhlasím ani se Zemanovými názory-zejména ne v oblasti uprchlické vlny, ale pokud by si odpustil to co uvádíte v podstatě by mi nevadil.

Nevadí mi ani tak jeho odlišné názory, ale ucela zásadně mi vadí mi jeho chování.

Napsal jste to logicky, ale jisté vhledy jste vynechal. Nepodezírám vás, že to bylo záměrně. Nemyslím si, že menšina velí většině. Je tomu zcela naopak. Proto, jak uvádíte v prvním odstavci tento střet je zcela falešný. To je přesně ten střet diskuzí, který patří na Havlovy lavičky a musí si ho levice (vládnoucí většina) vyřešit na své politické ose. To co je ovšem velmi v mediích opomíjené je opravdový střed názorů, po kterém volá a jasně se snaží probudit ve společnosti naše velká osobnost V. Klaus.

Kdo chce ten to vidí objektivně bez zášti. Jsou zde i v našem bližším či vzdálenějším okolí pošlapávány poctivé pravicové hodnoty bez kterých levicová většina nebude schopna žít, neboť vyplýtvá prostředky, kterých vytváří v omezeném nesvobodném prostoru velmi málo.

Je podstatné rozpoznat, že pravicové menšině se dostávají nejrůznější modernizované nálepky pravicového extrémismu. Velmi příznačné jsou pro dnešní dobu právě ty velké "diskusní" sály tolik podobné těm Havlovým. Je pravdou, že pravicový volič nemá rád třetí(kompromisní cesty). Bohužel dnes tu třetí cestu vidím zcela odlišně tak, jako Trupové, "Brexitové". Extrémní (nekompromisní) poctivou obnovu pravicových hodnot nutných k existenci života i tolik prospěšnou celé společnosti.

Ohledně Číny je to přesně naopak.

Jenom obecnou poznámku. Nikdy nelze přesně říci, co je podstatou a jevem, to už záleží na hledisku autora. Události mají svou strukturu s různými rovinami a mezi jejímiž prvky existují toliko funkcionální vazby, které teprve zpětně vypadají jako kauzální.

Konečně jsem natrefil na střízlivý a rozumný článek bez ideologie a evidentní zaujatosti. Někde se tu píše, že takto to vidí většina našich lidí. Troufám si souhlasit, ale současně se musím zeptat, proč náš mediální prostor a koneckonců i politiku ovládá ona menšina - idealistická (já bych řekl odtržená od reality a běžného života běžného občana, který musí vytvářet hodnoty, aby přežil)? Co se týká našich starostí o lidská práva - nevím o zemi, kde by se lidská práva dodržovala bezezbytku. Znám ale velmoc, která soustavně porušuje základy mezinárodního práva. Bez ohledu na to vše ale naše starost je udělat si pořádek doma - tedy zajistit bezpečný a spokojený život všem občanům naší země. A to prosím vlastními silami a prostředky, protože nám nikdy nikdo zvenku nic nedá - to už víme z naší historie dávné i nedávné. A jednat s jinými státy máme pak jako rovnocenný s rovnovćenným - ne jako lepší s horším, nebo podřízený s nadřízeným. To je vše.

Myslím si, že podobně jako Vy to vidí "většina". Co se nelíbí je takový ten zbytečný "tyátr" Zemana kolem a sestava hradní party. Rozesmál mě výklad p.Polického jak bychom měli být vůči Saudům shovívaví.

Problém je, že většina obránců lidských práv se soustředí na práva menšin, kdežto lidská práva většiny obyvatel Ruska nebo Číny je nezajímají. Protestují za práva nějaké obskurní hudební skupiny, která se vymezuje proti Putinovi, ale napadlo někoho protestovat proti strašlivému porušování lidských práv třeba v ruské armádě? Vždyť tím Putinovi jenom nahrávají, ten mužik daleko od Moskvy, drcený mafiánskými praktikami místních oligarchů vidí jediné světlo svého života v báťuškovi Putinovi. Co si asi pomyslí o demokracii západního střihu, která podporuje nějaké zvrácené holky, hanobící cara a ještě v kostele? A zajímá nějakou čínskou dělnici, která dře od rána do večera v továrnách na značkové oblečení pro západní trh situace v Tibetu? Jí zajímá jen to, aby byl odbyt zboží a ona nepřišla o práci, nějakými sankcemi ji pro západní demokracii nezískáte. To ji spíš získáte tím krtečkem.Pro zhýčkané západní intelektuálky je dalajláma hezká hračka, která jim zahání nudu. Žádnou skutečnou empatii vůči trpícím lidem u nich nenajdete, jsou to všechno jen pózy.

Abych se nikoho nedotkla intelektuálky a intelektuály.

Výstižný článek,

dobře charakterizující situaci.

Karma !

Pragmatické a racionální je obchodovat s ostatními zeměmi jako rovný s rovným-tak se k Číně naši současní představitelé nechovají.

Racionální a pragmatické je soustředit se na země se kterými máme přes 80% našeho zahraničního obchodu a kde nám nehrozí, že budou investice našich firem znárodněny či jinak politickým rozhodnutím znehodnoceny-tedy racionální je soustředit se zejména na EU a USA, ne na Čínu a Rusko.

Racionální pragmatik ví, že země naší velikosti, s naší ekonomickou silou .... se musí přidat k nějakému uskupení. Je racionalní a prragmatické se přidat raději k uskupení kde v případ naše nesouhlasu s nějakým rozhodnutím nám hrozí max. méně dotací a ne tanky v ulicích.

Pokud s podíváme na lidské práv racionálně a pragmaticky tak všechny bohaté země (mimo některých ropných států)kladou důraz na lidské práva-to není náhoda-právě i díky tomu jsou bohaté-je to záruka jistoty podnikání, práva, ..v zemích kde je kladen důraz na lidské práva je méně konfliktů....

Je racionální a pragmatické se Saudskou arábií spolupracovat a snažit se působit na změny u nich diplomaticky. I SA se mění a režim právě díky tomu uvolňuje-sice pomalu, ale uvolňuje (totéž by bylo racionální a pragmatické u Číny-to se ale neděje-Číně podlézáme místo abysme obchodovali a o lidských práech s ní mluvili).

Váš blog je plný falešných předpokladů o tom co je racionální a pragmatické. Racionální a pragmatické je klást důraz na lidské práva ty totiž přináší prosperitu a mír, není racionální ani pragmatické se vracet k tomu co je dávno překonané.

K prvnímu odstavci - ono by to "podlézavé" prohlášení nebylo potřeba, kdyby Herman svoje jednání konzultoval s příslušným ministrem.... Jinak řešení te situace bylo ve skutečnosti logické, pokud Čína vnímá oficiální setkávání vládních představitelů s Dalajlámou jako nepřátelský akt - a přitom s ní uzavíráme strategické partnerství, tak je logické, že k takovému setkání zkrátka nemůže docházet.... Nemluvě o tom, že když na tom setkání s Hermanem byli ještě místopředsedové komor.... tak je vcelku logické, že bylo třeba vydat nějaké stanovisko, které prostě řeklo "toto není postoj české strany - distancujeme se od něj".... nic jiného to prohlášení 4 neznamenalo. Jinak je vcelku logické, že pokud s někým máte xyz dlouholeté korektní, spojenecké vztahy, tak se v jejich rámci snese trochu víc, než když s někým uzavřete nové strategické partnerství - a při první příležitosti protistranu (z jejího pohledu) podrazíte....

Neřekl jsem ani jediné slovo proti tomu, že se nemáme přidat k nějakému uskupení. Já nerozporuju ani členství v NATO, ani členství v EU - já rozporuju podobu a směřování EU, které považuju za tragicky chybné (důvody jsem tu zmiňoval mnohokrát). Pokud říkám, že nejsem proti referendu o členství v obou organizacích, tak tím zároveň přece nezpochybňuju účast v nich - za sebe říkám, že v případě NATO bych hlasoval zcela nepochybně PRO členství (ať už by otázka byla formulována jakkoliv) a v případě EU by záleželo na tom, kdy by referendum bylo položeno - vzhledem k tomu, co se ve světě teď děje, tak ještě věřím v naději, že EU se vrátí k posílení národních pravomocí a vzdá té iluzorní a dle mého hlubokého přesvědčení naprosto zvrácené představy budoucího federativního superstátu. S tvrzením, že na evropském kontinentu má fungovat nějaký v základu mezinárodní spolek zemí s určitým možným nadnárodním prvkem naprosto souhlasím a nikdy jsem to nerozporoval!