9/11, 11. září aneb mýty, lži, polopravdy…

Události 11. září jsou každoročně předmětem více, či povětšinou méně přínosných diskuzí, které se snaží odhalit „již objevené“ – totiž proč mrakodrapy World Trade Center spadly.

Rád bych se tu zaměřil na několik široce rozšířených mýtů, lží a omylů, které bohužel běžná veřejnost vnímá jako „fakt“, přitom daný „fakt“ vůbec pravdivý není. Sám otevřeně přiznám, že když se před mnoha lety poprvé v mainstreamu objevil a rozšířil konspirační pseudodokument Dylana Averyho Loose Change, tak jsem na neuvěřitelné a vylhané manipulace z daného „dokumentu“ naletěl také. Popravdě už ani nevím, jaký byl tehdy ten impulz, ale začal jsem k danému filmu přistupovat kriticky a ověřovat – a vřele doporučuji každému, koho mrazí po zkouknutí Loose Change, nebo podobného „dokumentu“, aby si našel ten čas a alespoň si prostudoval základní zdroj, který je k pochopení 11. září potřeba – tzn. alespoň zběžně prošel zprávy úřadu NIST (jsou odkázány dole pod článkem), které byly k daným událostem vydány, a zaručuju vám, že budete překvapeni (ony totiž často prohlašují něco úplně jiného, než je jim Averym, či Richardem Gagem podsouváno)… Teď vám tu ukážu příklady několika manipulací, kterých se konspirační „dokumenty“ včetně představitelů AE911, dopouštějí (a věřte, je jich mnohem víc).

Tvrzení: „věže WTC byly stavěny na náraz letadla.“

Fakt: Daná věta je vytržena z kontextu, který je pro pochopení událostí naprosto zásadní. Pomohu si citací z článku Leslieho Robertsona, který byl jedním z architektů WTC, ze kterého vyplývá, že WTC byly navrženy na náraz letadla v podobě dopravní nehody (!), při ztrátě navigace v mlze, kdy se letadlo snaží přistát na některém z místních letišť – tzn. předpokládala se přistávací rychlost (přičemž ta je v daném fyzikálním vzorci mocněna na druhou!) a hlavně – jak sám Robertson potvrzuje – nebyly zvažovány možné následky požáru způsobené leteckým palivem. Zajímavé rovněž je, že Robertson ve svém článku tvrdí, že WTC vlastně reagovaly mnohem lépe, než oni sami předpokládali – tzn. budovy tím, že zůstaly po nárazu letadly, vydržely po relativně dlouhou dobu stát, zachránily mnoha lidem život.
Leslie Robertson (omlouvám se za trochu krkolomný překlad): “Dvojčata byly první stavby mimo vojenských a jaderného průmyslu, které byly navrhovány, aby odolaly dopadu tryskového letadla – Boeingu 707. Bylo předpokládáno, že letadlo bude ztraceno v mlze, hledající možnost přistání na JFK nebo Newarku. Při všech našich znalostech, jenom velmi málo bylo známo o efektech ohně způsobeného takovým letadlem a žádné plány nebyly připraveny pro tuto okolnost. Samozřejmě – tou dobou také nebyly protipožární systémy, které by byly schopné dostat takové požáry pod kontrolu.“  (…)
“Zdá se, že 25 tisíc lidí bezpečně opustilo budovy, téměř všichni z míst pod patry dopadu, v těchto patrech a patrech nad nimi téměř každý zahynul – ať už kvůli nárazu, požáru nebo následnému kolapsu. (…) Budovy přežily dopad Boeingu 767, zásah mnohem větší, než který kdy byl zvažován v našich plánech (pomalu letící 707 ztracená v mlze, hledající přistávací dráhu) a tudíž, robustnost věží byla příkladná.“
Zde bych rád upozornil, že případná „kritika“ v duchu „jak mohli navrhnout mrakodrap odolný nárazu letadla a nezohlednit palivo“ ve skutečnosti nemá logiku – je to způsobeno zkresleným vnímáním v čase, uvažujeme o věcech v kontextu doby „post“ 11/9, přitom pro pochopení takového jednání je třeba uvažovat v kontextu doby „pre“ 11/9 – pak totiž vše začíná dávat smysl. Počítalo se s nehodou, nikoliv úmyslem! Nehledě na to, že tato odolnost byla v podstatě „něčím navíc“, něčím, co žádné stavební předpisy nepožadovaly. Stejně tak je pochopitelné, že je mnohem jednodušší namodelovat nějakou představu škod po nárazu letadla, než namodelovat chování ohně způsobeného leteckým palivem, které má téměř nekonečně mnoho vlivů – vliv bude mít místo nárazu, úhel, jaká místa budou zalita, navíc – jak chcete modelovat chování ohně, když nevíte, jaké bude vybavení kanceláří a jaké tam budou materiály? Je tudíž naprosto logické, že připravit World Trade Center na požár leteckého paliva bylo prostě a jednoduše nemožné! A ještě k tomu zkreslenému vnímání – když bude unesené letadlo v současné době, první, co každého napadne bude 11.9, před 11.9. by takový incident byl pravděpodobně považován hlavně za únos s cílem získání výkupného (ostatně, to si mnozí mysleli i toho dne). Doba se změnila, myšlení také…
Zdroj: https://www.nae.edu/Publications/Bridge/EngineeringandHomelandSecurity/ReflectionsontheWorldTradeCenter.aspx

Tvrzení: „věže WTC (1/2, 7) se zhroutily rychlostí volného pádu.“

Fakt: Asi nejrozšířenější mýtus (či spíš lež) kolující kolem 11. září – nikdy tomu tak nebylo! Pro mě osobně platí, že jakmile někdo použije toto tvrzení, tak se diskreditoval v jakékoliv další diskuzi na téma 11. září. Pár poznámek na úvod – důkaz, že dvojčata se nezřítila rychlostí volného pádu, je přítomný na KAŽDÉM videu jejich kolapsu – stačí sledovat trosky, které z mrakodrapu odpadnou a letí vzduchem – to je rychlost volného pádu. Z žádného dostupného videa nelze objektivně posoudit dobu řícení WTC1/2/7 – zatímco věže 1 a 2 jsou zakryty obrovským oblakem prachu, tak WTC7 je na videu, které NIST použil pro vyhodnocování času, zakryta budovou. Za poměrně spolehlivý zdroj lze považovat audiostopy, případně záznamy otřesů země v průběhu řícení. Oba tyto zdroje v případě WTC1/2 pak uvádějí čas přibližně 15 vteřin (v případě jižní věže) respektive 22 vteřin (v případě severní věže). Volný pád v případě obou budov je přitom zhruba 9,2 sekundy. Pokud chcete přirovnání, tak je to asi podobné, jako kdyby sprinter, který uběhne 100m za 22 sekund, tvrdil, že je stejně dobrý, jako Usain Bolt – prostě není.
Video důkaz:
http://www.youtube.com/watch?v=WOGUQXU7Vxo(všimněte si, že video začíná už v momentě, kdy kolaps probíhá a přitom v čase 0:14 na nás z prachu a zpoza budov „vykouknou“ dvě  překvapení – řítící se vršek věže a hlavně trčící jádro, které ze záběru padá až v 22. sekundě – toto video si prosím zapamatujte – považuju jej za krásný důkaz toho, jak nesmyslná je teorie demolice).

A další video důkaz (důležitý je moment v 11. sekundě videa – povšimněte si, kde je troska vnějšího pláště a kde postupující kolaps – vedle vidíte 22patrovou budovu Marriot, která byla pádem věže téměř kompletně zničena) – velmi střízlivým odhadem lze říct, že kolaps je tak zhruba 15 - 20 pater za rychlostí volného pádu (trosky jsou zhruba v necelé polovině budovy Marriotu, probíhající kolaps je stále zatím relativně vysoko nad budovou):
https://www.youtube.com/watch?v=2-9TD3oQq3g

Nyní k WTC7 – klenotu všech manipulací! Samotná zpráva NIST uvádí následující (strana 44 - 45):

„Doba, po kterou hrana střechy poklesla o 18 pater, nebo-li o 73,8m (242 stop) byla přibližně 5,4 sekundy. Teoretický čas pro dobu volného pádu v tomto případě činí přibližně 3,9 sekundy. Tudíž průměrná doba kolapsu v uvedené době byla o přibližně 40% pomalejší, než doba teoretického volného pádu“.

Video, které bylo takhle zprávou NIST posuzováno je následující:
https://youtu.be/PHqUJbCA5Mw?t=2m52s

Přitom povšimněte si postupu kolapsu – 2:54 až 2:57 první zvnějšku viditelný začátek (zřítí se tzv. Penthouse, povšimněte si „průsvitných“ a rozbitých oken, které prokazují jediné – postupné hroucení vnitřní konstrukce), který pomalu postupuje směrem doprava až do času 3:00 (jinak řečeno polovina vnitřní konstrukce, která by držela vnější plášť je v tento okamžik „už v tahu“) a následně 3:01 jde k zemi vnější plášť a trvá mu to do 3:07 (to je těch 5,4 s) než zmizí za budovou. Jinak řečeno – od prvních zvnější viditelných změn (v čase 2:54) do okamžiku, kdy WTC7 zmizí za budovou (3:07) to máme 13 sekund – a to ani nevíme, jak dlouho trval dopad k zemi – takže relativně byl pád věže WTC7 vlastně nejpomalejší (za 13 sekund o „pouhých“ 18 pater, kdežto u věží WTC1/2 byla za 13 sekund dole nejméně polovina 110 patrového mrakodrapu)!
A při vědomí výše uvedeného, nelze než mít pana Richarda Gage (zakladatele AE911Truth) s jeho kartónovými krabicemi, které používal při přednáškách, za blázna:
https://www.youtube.com/watch?v=hFVi4qbN2jM

Tvrzení: „pád WTC1/2 připomíná řízenou demolici, tudíž je zde možnost, že to byla řízená demolice.“
Fakt: Spousta těch tzv. pseudodokumentů obratně využívá manipulace, kdy vedle sebe postaví video padajících WTC (a teď je jedno jestli 1, 2, či 7) a video odstřelu libovolného mrakodrapu s tím, že to vyvolá dojem, že dané pády budov jsou přece velmi podobné. Jsou, až na několik velice podstatných detailů, které tu demolici v podstatě absolutně znemožňují! Důležitým faktem v případě WTC1/2 je skutečnost, že jejich hroucení začalo v místě poškození letadlem, demolice (respektive průběh samotného řícení dané budovy) obvykle začíná odspodu, tzn. likvidací u základů budovy, na které postupně padají další a další patra. Stejně tak při demolici platí, že se snažíte zlikvidovat nosné prvky konstrukce a zároveň používáte síly gravitace k úspoře materiálu a tedy i financí. Jenže opět platí – WTC se zhroutily od místa poškození letadlem a jak bylo ukázáno na jednom z předchozích videí – ta „demolice“ se tedy zřejmě „úplně“ nepovedla, protože vnitřní jádro zůstalo (byť značně „očesané“ dočasně stát! Vedle toho připomínám, že v severní věži uvnitř jádra na schodišti ve World Trade Center přežila skupina hasičů s několika civilisty (celkem 14 lidí) – jak je to vůbec možné, když právě toto nosné jádro by při demolici mělo být zlikvidováno jako první a je tomu přesně naopak (zhroutilo se jako poslední)? Stejně tak je nutné se ptát, jak lze kamkoliv umístit výbušniny (či cokoliv použitelné pro demolici budov), a to tak, aby dané zařízení nezapálila ohnivá koule, která prolétla například i výtahovými šachtami při nárazu letadla (a tedy jádrem)… O těch přeživších ze severní věže vypráví velmi zajímavý film Miracle Of Stairwell B (doproručuju vyhledat, pokud jste jej ještě neviděli), hasiči tam popisují průběh záchranných prací a okamžiky před zhroucením věže – hluk od vrzajícího a praskajícího kovu, výtahy padající v šachtách a pak je tam i ten legendární z kontextu vytržený výrok jednoho z nich, který říká, že pak najednou slyšeli „boom, boom, boom“ (v některých konspi dokumentech přesně tenhle výrok uslyšíte jako důkaz toho, že hasiči slyšeli výbušniny – a znova se ptám, jak zajistíte, aby nevybouchly při nárazu letadla, případně aby nebylo poškozeno jakékoliv kabelové vedení mezi nimi, či jak zajistíte, aby spolehlivě fungovalo ovládání rádiem v místě, kde se to vysílačkama hemží natolik, že ani hasiči sami navzájem se nemohou často spojit?) – přičemž skutečný kontext je „my jsme vážně slyšeli patra dopadající na sebe, boom boom boom boom, a pamatuju si, že jsem si v duchu řekl „a k…., je to tu, my to nezvládnem!“
Opakovaným „argumentem“ rovněž je, že teplota požárů ve WTC nebyla tak vysoká, aby ocel tavila, což ovšem nebylo potřeba – tady hraje roli totiž kombinace vlivů ohně na ocel, zásadní jsou tepelná roztažnost (která se u WTC projevovala prohýbáním podlah, které následně působily silou na vnější i vnitřní konstrukci) a snížení pevnosti (ocel ztrácí velkou část své pevnosti již mezi 600 – 650 °C). A pokud někomu chybí důkaz o takovém snížení pevnosti vlivem tepla ve WTC, nechť se podívá na toto:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01477/bent-girder_1477855i.jpg 

Slibované odkazy na zprávy NIST (září 2005 WTC 1/2; listopad 2008 WTC 7):

https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation